¿Acaso una guerra “legal” es mejor que una “ilegal”? ¿Evita quizá la muerte y el dolor innecesarios de miles de civiles? ¿Podemos decirle a un libio que tiene el cadáver de su esposa en brazos,víctima de un bombardeo estadounidense, que se quede tranquilo porque su sufrimiento es completamente legal? Irak y Libia no son lo mismo, pero ¡ay, cómo duelen los dos! Cuando me enteré de la desgracia que se cierne sobre Libia, se me encogió el corazón: Una nueva guerra desatada única y exclusivamente por intereses económicos. Como Gadafi no ha matado a suficientes civiles, se tiene que intervenir para quitar de en medio a más.
¿De verdad pretenden hacernos creer que la guerra es la única solución para eliminar una dictadura? ¿Realmente somos tan tontos como para no darnos cuenta de por qué es tan sospechosa la selección tan particular de las tiranías que se pretenden atacar o ya se han atacado y derrocado? ¿De veras vamos a conformarnos con que” internacionalmente” se aprueba un nuevo genocidio? ¿Y por qué no dejan de apuntar con el dedo a aquellos países que más le interesan y no ayudan de verdad a aquellas personas subyugadas por una dictadura? Sin armas, sin asesinatos.
"NO A LA GUERRA" queda muy bien para ganar las elecciones, ¿no es cierto? Qué tajante suena este lema, cuando en realidad se aplica tan parcialmente.
Parece que Occidente tiene que poner necesariamente la vista en otros países que no lo conformen, porque como se mire al espejo se muere de vergüenza.
