Exaptación, preadaptación ¿son lo mismo? ¿no lo son?

No quería tocar este blog hasta hacerle el famoso lavado de cara, pero estudiando me he fijado en una cosa que ha llamado mi atención y que me ha cabreado.

Estoy estudiando Pensamiento y Lenguaje, asignatura que en un comienzo parecía sacada de una clase de Lengua del instituto, pero que poco a poco ha ido "corrigiéndose" hasta parecerse a algo digno de estudiar en una Licenciatura.

A lo que iba:

Resulta que al final de un tema, encuentro como conclusión la siguiente oración:

"El lenguaje pudo originarse por exaptaciones o preadaptaciones... bla bla bla"

Como hace tiempo que no doy Biología, ignorante de mí, fui a buscar qué era eso de la exaptación.

Y bien, resulta que eso de la exaptación es que un órgano que originalmente, por evolución, tiene una función concreta (ejemplo, las manos humanas que desarrollamos debido a nuestros orígenes homínidos tienen en principio la función de recoger frutas para alimentarnos), termina sirviendo para otra función que filogenéticamente puede que no tenga mucho sentido (utilizamos esas manos para escribir, cosa que no hace ningún otro animal).

Vale, guay, o sea que la exaptación es la "readaptación" de un órgano a otra función que evolutivamente no estaba "prevista", pero que por cosas de la naturaleza, el ser vivo lo utiliza para una nueva actividad.

Ahora busco qué es eso de la "preadaptación". Encuentro cosas sobre la "preadaptación" en parásitos. Dice cosas con poco sentido y que se parecen a la exaptación. Sigo buscando. Encuentro páginas que relacionan la preadaptación con el supuesto Diseño Inteligente creaccionista. No tiene sentido en principio, pero empieza a sonarme raro eso de la "preadaptación". Sigo buscando. Encuentro una página que utiliza exaptación y preadaptación como sinónimos. Ya me estoy imaginando lo que sucede. Vuelvo a leer la conclusión de mis apuntes. Efectivamente parece que utiliza "preadaptación" y "exaptación" como sinónimos.

Si son palabras distintas, aunque se refieran al mismo concepto, deben tener algo que las diferencie, como una connotación.

Y efectivamente. Al seguir buscando encuentro más páginas, algunas de ellas científicas que denuncian que el término "preadaptación", como me ha parecido finalmente, sugiere que existe cierta intencionalidad en la función final que adopta un órgano. Es como si "alguien" nos hubiera puesto las manos a los seres humanos con la intención, no de que recogiéramos fruta del suelo, sino para escribir. Ahí está. O sea, que "preadaptación" es un término creata.

¿Qué hace un término que hace referencia al creaccionismo en unos apuntes de una carrera científica? Si está el término "exaptación", mucho más correcto ¿a qué viene incluir también "preadaptación"? ¿Es simplemente un error inocente, el profesor que hizo esos apuntes lleva toda la vida estudiando ambos términos como sinónimos y simplemente repite lo que le enseñaron antaño? ¿Nunca se ha planteado buscar la diferencia entre ambos, como he hecho yo? ¿O está puesto ahí para que "todo el mundo quepa"? ¿O el hecho de que se refleje ese término en mis apuntes tiene toda la mala baba de no excluir intencionadamente una explicación creaccionista del mundo?

Conociendo la incompetencia de algunos de los profesores de mi facultad, no me extrañaría que ni se lo hubieran planteado. Los habrá de esos que no entienden ni se fijan en lo que leen, y al hacer los apuntes, al igual que escriben... no sé "la activación o arousal", escriben también "la exaptación o preadaptación"...

De todos modos, el asunto da qué pensar...